DENUNCIA IRREGULARIDADES EN SEGURIDAD
Denuncias de instrusismo e irregularidades en materia de Seguridad Privada: http://www.vigias.org.es/denuncia.html elagentedeseguridad@gmail.com
Webs de Seguridad
Conectarse
Últimos temas
Nivel de Alerta Antiterrorista (NAA)
FFCCSS y Emergencias
Redes Sociales
El TS dice que el dueño de un foro no es responsable de las opiniones vertidas en él
Página 1 de 1.
El TS dice que el dueño de un foro no es responsable de las opiniones vertidas en él
por tata Lun Mayo 24, 2010 7:54 am
El TS dice que el dueño de un foro no es responsable de las opiniones vertidas en él
El Alto Tribunal ha desestimado la sentencia condenatoria contra el dueño del foro de internet Quejas Online.
La primera sentencia fue dictada hace tres años por la Audiencia Provincial de Valencia.
El Tribunal Supremo (TS) ha eximido de responsabilidad al dueño del foro de opinión en Internet quejasonline.com, que había sido demandado por un abogado de la Mutua Madrileña Automovilista por supuestos ataques a su honor.
El Alto Tribunal ha desestimado la sentencia condenatoria, dictada hace tres años por la Audiencia Provincial de Valencia, contra el foro propiedad de la empresa Ruboskizo, S.L., invocando el artículo 20 de la Constitución sobre el derecho de libertad de expresión.
La demanda estuvo motivada porque el nombre del demandante fue utilizado en falso en un comentario
Además, recuerda que la Directiva 2000/31 establece que los responsables de sitios web no serán responsables por la información almacenada siempre que no sean conscientes de que la actividad o información es ilícita.
La demanda puesta en su día por el abogado J.M.M. contra el foro estuvo motivada porque su nombre fue utilizado en falso en un comentario.
Entre las quejas recogidas en 2004 se encontraba una firmada supuestamente por este abogado, que ejercía en Valencia y que tenía como cliente a Mutua Madrileña Automovilista, y en la que se podía leer: "soy abogado de la Mutua Madrileña y estoy cansado de engañar a la gente, pues la Mutua me hace retrasar los expedientes con el fin de no pagar, tiene pinta de irse al garete".
El letrado comunicó la suplantación a Ruboskizo y le requirió para que retirara la nota y le comunicara el nombre del remitente, pero los dueños del foro no se lo dieron de acuerdo con las normas sobre protección de datos.
En la primera sentencia, el foro fue condenado por una intromisión ilegítima en el honor del demandante y a pagar 6.135 euros en concepto de indemnización por los daños y perjuicios ocasionados.
El Alto Tribunal ha señalado que la Audiencia Provincial de Valencia no tuvo en cuenta las normativas comunitarias al declarar la responsabilidad de Ruboskizo y, por ello, no había concluido que dicha sociedad no conocía ni podía razonablemente conocer que quien le suministraba el contenido lesivo para el demandante no era él, sino otra persona que utilizaba indebidamente su nombre con el ánimo de perjudicarle.
El Alto Tribunal ha desestimado la sentencia condenatoria contra el dueño del foro de internet Quejas Online.
La primera sentencia fue dictada hace tres años por la Audiencia Provincial de Valencia.
El Tribunal Supremo (TS) ha eximido de responsabilidad al dueño del foro de opinión en Internet quejasonline.com, que había sido demandado por un abogado de la Mutua Madrileña Automovilista por supuestos ataques a su honor.
El Alto Tribunal ha desestimado la sentencia condenatoria, dictada hace tres años por la Audiencia Provincial de Valencia, contra el foro propiedad de la empresa Ruboskizo, S.L., invocando el artículo 20 de la Constitución sobre el derecho de libertad de expresión.
La demanda estuvo motivada porque el nombre del demandante fue utilizado en falso en un comentario
Además, recuerda que la Directiva 2000/31 establece que los responsables de sitios web no serán responsables por la información almacenada siempre que no sean conscientes de que la actividad o información es ilícita.
La demanda puesta en su día por el abogado J.M.M. contra el foro estuvo motivada porque su nombre fue utilizado en falso en un comentario.
Entre las quejas recogidas en 2004 se encontraba una firmada supuestamente por este abogado, que ejercía en Valencia y que tenía como cliente a Mutua Madrileña Automovilista, y en la que se podía leer: "soy abogado de la Mutua Madrileña y estoy cansado de engañar a la gente, pues la Mutua me hace retrasar los expedientes con el fin de no pagar, tiene pinta de irse al garete".
El letrado comunicó la suplantación a Ruboskizo y le requirió para que retirara la nota y le comunicara el nombre del remitente, pero los dueños del foro no se lo dieron de acuerdo con las normas sobre protección de datos.
En la primera sentencia, el foro fue condenado por una intromisión ilegítima en el honor del demandante y a pagar 6.135 euros en concepto de indemnización por los daños y perjuicios ocasionados.
El Alto Tribunal ha señalado que la Audiencia Provincial de Valencia no tuvo en cuenta las normativas comunitarias al declarar la responsabilidad de Ruboskizo y, por ello, no había concluido que dicha sociedad no conocía ni podía razonablemente conocer que quien le suministraba el contenido lesivo para el demandante no era él, sino otra persona que utilizaba indebidamente su nombre con el ánimo de perjudicarle.
tata- Cantidad de envíos : 2120
Fecha de inscripción : 14/05/2009
Localización : mi pueblo
Empleo /Ocio : v.s
Humor : sobrevivir -
Temas similares» Detenido el patrón de Baiona, acusado de falsificar documentos
» Detenido el responsable de seguridad de la embajada española en Brasil por matar a su mujer
» La AEPD publica la Circular sobre el tratamiento de datos personales relativos a opiniones políticas por los partidos
» La Policía encuentra al dueño de una cartera con 980 euros
» “La Otra Alarma”. Las opiniones de clientes por España sobre los sistemas de alarmas para el hogar y/o la pequeña y mediana empresa
» Detenido el responsable de seguridad de la embajada española en Brasil por matar a su mujer
» La AEPD publica la Circular sobre el tratamiento de datos personales relativos a opiniones políticas por los partidos
» La Policía encuentra al dueño de una cartera con 980 euros
» “La Otra Alarma”. Las opiniones de clientes por España sobre los sistemas de alarmas para el hogar y/o la pequeña y mediana empresa
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.
» Real Decreto 926/2020, de 25 de octubre, por el que se declara el estado de alarma para contener la propagación de infecciones causadas por el SARS-CoV-2.
» El convenio de seguridad privada supondrá una merma de poder adquisitivo del 27%, según sindicato del sector
» RESOLUCIÓN SLT/1648/2020, de 8 de julio, por la que se establecen nuevas medidas en el uso de la mascarilla para la contención del brote epidémico de la pandemia de COVID-19.
» Un vigilante de seguridad evita una agresión por violencia de género en un tren de cercanías de Santander
» El papel de la seguridad privada en una crisis sin precedentes
» Guia Buenas prácticas en los centros de trabajo
» Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio.
» Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19.
» Los afectados por ERTE cobrarán el paro sin que compute el tiempo de prestación