DENUNCIA IRREGULARIDADES EN SEGURIDAD

Denuncias de instrusismo e irregularidades en materia de Seguridad Privada: http://www.vigias.org.es/denuncia.html elagentedeseguridad@gmail.com
Webs de Seguridad










Blogs de Seguridad











Conectarse

Recuperar mi contraseña

El Twitter de El Agente de Seguridad

Contacta con la Sala de Coordinación de seguridad Privada

FFCCSS







Contador de Visitas

Contador gratisDesde 08-05-2009
Redes Sociales

#Condenada una #discoteca por no garantizar la seguridad de los clientes

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

#Condenada una #discoteca por no garantizar la seguridad de los clientes

Mensaje por Biutre el Mar Feb 16, 2016 7:24 pm

Condenada una discoteca por no garantizar la seguridad de los clientes

La empresa que gestionaba el local indemniza a una mujer agredida durante una discusión

El tribunal destaca que en la planta donde se produjo la agresión no había ningún vigilante

JESÚS G. ALBALAT
@jgalbalat
MARTES, 16 DE FEBRERO DEL 2016 - 17:56 CET

El 26 de diciembre del 2011, la joven C. B. T. recibió un fuerte botellazo en la frente durante la discusión con otra mujer, Y. A.J., en el interior de la discoteca Arenas Sala VIP de la Gran Via de Barcelona. La lesionada ha sido indemnizada hace unas semanas. Pero no por la agresora, sino por la empresa que explotaba el local. Y es que la Audiencia de Barcelona había condenado a esta sociedad como responsable civil subsidiario. El motivo: no se adoptaron las medidas para garantizar la seguridad de los clientes, pues en la planta en la que se produjo la pelea no había vigilantes. Fuentes jurídicas tildaron de inusual esta resolución.

El tribunal condenó a la agresora, Y. A. J., como autora de un delito de lesiones agravado por el uso de un instrumento peligroso (una botella de cerveza) a dos años de prisión. Los jueces no le impusieron más pena al considerar que se habían producido dilaciones indebidas en la tramitación del proceso.

La Sección Séptima de la Audiencia de Barcelona también condenó a la empresa que gestionaba en ese momento el local y la aseguradora al pago, con carácter subsidiario, de una indemnización de 7.666 euros, más los intereses legales. Como Y. A. J. se declaró insolvente, ha sido la compañía de seguros la que, hace una semanas, ha desembolsado el dinero. En este sentido, la sentencia recoge la tesis de la acusación particular de la abogada Mireia Balaguer Bataller.

RESPONSABILIDAD CIVIL

La resolución señala que la responsabilidad civil subsidiaria de la empresa deriva de un artículo del Código Penal que contempla esta medida en los casos de delitos o faltas cometidos en los establecimientos de los que sean titulares, cuando por parte de los que lo administran o de sus empleados “se hayan infringidos los reglamentos de policía o las disposiciones de autoridad que estén relacionados” con el hecho delictivo.

En este sentido, la sentencia recoge un fallo del Tribunal Supremo que sostiene que quien se beneficia de las actividades de otra persona (en este caso la discoteca) que puede provocar un riesgo para terceros (la agresión) “también debe soportar las consecuencias negativas”.

Los magistrados inciden en que la lesión se produjo en el interior del local y que “los titulares de la explotación no adoptaron las medidas necesarias para asegurar la seguridad de los clientes”, pues en la planta baja donde sucedió la discusión no había vigilantes de seguridad, ni persona alguna encargada de la misma. Ni antes, ni después de la agresión. La herida tuvo que se auxiliada “únicamente” por sus amigas. Una vez controlada la situación, todas ellas subieron a la planta superior, lugar donde tuvo la primera intervención los miembros de seguridad que se limitaron a indicar una sala donde poder esperar la ambulancia.

FALTA DE CONTROL

Los jueces detallan que, por lo tanto, en la planta baja de la discoteca donde sucedieron los hechos no “existía control alguno por parte del personal de seguridad”, dejando dicha parte del local “desprovista de cualquier medida de seguridad” y, por tanto, no se adoptaron las medidas necesarias para evitar una eventual agresión. Prueba de ello es que se produjo.

En opinión del tribunal, esta conducta “omisiva” supone una clara infracción “del deber” de los titulares del negocio de llevar a cabo la actividad del local en “condiciones de normalidad y seguridad de sus clientes”, más teniendo en cuenta que en fechas tan señaladas, fiestas navideñas, era fácil suponer un aumento de clientes y por ende de mayores incidentes merecedores de un incremento de las medidas preventivas de vigilancia y control si fuese necesario”. Si se hubieran tomado medidas de prevención, al entender de los jueces, no se hubiera producido la agresión.

Fuente: http://www.elperiodico.com/es/
Vía www.vigilantes de Seguridad.com

Biutre
Administrador
Administrador

Acuario

Cantidad de envíos : 1518
Fecha de inscripción : 07/05/2009
Edad : 39
Localización : Iluro, tierra del Mediterráneo
Empleo /Ocio : Agente de Seguridad Privada
Humor : Adecuado al tiempo

http://elagentedeseguridad.forosactivos.net

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.